2010年，他写下24万元借条；2025年，他在法院被申请强制执行。横跨十五年的债务，几乎让一段友谊走入绝境。然而，故事的结局却出人意料——本案的申请执行人与被执行人竟相伴而行，再次一同走进法院。从“对簿公堂”到“相伴而来”，这背后，正是信阳市平桥区人民法院调解工作化干戈为玉帛的生动写照。

基本案情

2010年9月，孟某向朱某借款24万元并立下借据。借款期满后，孟某仅偿还4万元，并于2014年出具欠条确认尚欠利息5.3万元。因孟某未偿还余款，朱某向法院提起诉讼。后经法院主持调解，双方达成协议并由法院出具民事调解书，确认孟某需于2015年8月前一次性支付朱某26万元。因孟某未履行上述协议，朱某于2025年5月向法院申请强制执行。

执行过程

执行立案后，承办法官周亚楠并未急于启动强制措施，而是先行细致翻阅卷宗，发现本案双方当事人在对簿公堂之前，曾是交往多年的熟人。承办法官意识到，本案的关键不仅在于执结一笔欠款，更在于修复一段出现裂痕的社会关系。她决定将“情理法”相结合，作为本案的执行策略。承办法官多次主动联系被执行人孟某，并非一味施压，而是耐心倾听其难处，并从朋友道义和法律责任双重角度，劝导其主动履行，避免昔日好友情分荡然无存。同时，她也与申请人朱某保持沟通，转达孟某的现状与诚意，希望其能念及旧情，为和解留下余地。

执行干警的耐心终于浇灌出和解之花。2025年9月，朱某与孟某相伴来到法院，孟某当场将所有欠款一次性交付给朱某，之前的隔阂已明显消融。这起纠纷的圆满解决，不仅兑现了申请人的合法权益，更弥合了熟人间的裂痕，生动诠释了法院执行工作“强制”与“善意”并重的理念。

此案也向所有被执行人清晰地传递了一个信号：法院的调解协议与判决文书具有同等的法律强制力，任何试图拖延、逃避履行义务的行为，都无法逃脱法律的追索。唯有主动履行、诚信守法，才是避免失信惩戒、化解矛盾纠纷的根本之道。