五月的豫南大地，山峦秀丽，河水潺湲，茶果飘香，百鸟鸣唱。时值“五·一”假期的第二天，南湾湖畔，游人如织；师河岸边，车流如潮；人们带着休闲的逍遥或流连于山水之间，或倘徉于大街小巷。节日的信阳市，更比平日增添了繁华与热闹。然而，也就在这一天，21岁的林燕姑娘却遭遇了一件极不愉快的事情，从而引发出一场名誉权官司。

这天上午，“育苗”幼儿园幼师林燕在南湖大坝游玩一小时后，于十时许来到该市雷山市场“超凡”百货商店购物。在琳琅满目的商品中，她选购了一件“爱莲”牌胸罩。经试穿后感到比较满意，便未再脱下，并随手将旧胸罩装入随身携带的透明塑料包内。出店后，她又行约300米，来到该商场“荟萃”精品店，看中了店内的“美姿”牌胸罩，遂决定再买两件。付钱后，该店雇员方平见林燕塑料包内有一旧胸罩，便怀疑林偷了该店的胸罩，并要求检查林的手提包，同时提出察看林身上所穿的新胸罩。面对众目睽睽的围观者，为了证实自己的清白，林燕不得不将自己的手提包交给方平查看，并让方检查了自己身上所穿的内衣。可是，事有凑巧，当方平见林燕所穿的胸罩与本店内出售的“爱莲”牌胸罩是同类品牌时，便一口咬定林燕偷拿了本店商品，并当即将林燕所购的两件“美姿”牌胸罩扣下一件。

对此，林燕非常气愤，可又感到有口难辩。长到二十多岁，她还从未曾受到如此侮辱，如今为人师表，更觉得名誉比自己的生命还要重要。她反复向方平解释自己身上所穿胸罩的来历，同时要求方与自己一同到“超凡”商店与老板对质。但方既不听解释，也不去对质，二人僵持不下，发生争吵，顾客、游人纷纷驻足围观。林燕清楚地看到，在不明真相的围观者中有自己的学生、学生有长、同事和邻居，她顿感羞愧难当，无地自容。

为尽快“解决”问题，方平拨通了“110”电话。公安干警们到现场简单了解情况后，便带林、方二人去“超凡”商店核实此事。因时间间隔不长，“超凡”商店店主不仅证实约半小时前确有顾客在其店内购买了一件“爱莲”牌胸罩，而且当场指认林燕就是那位顾客。

至此，事情总算水落石出。公安干警对方平进行了严肃的批评教育，林燕表示谅解后，干警离开现场。然而，固执的方平非但不肯认错，反大声嚷叫，坚持咬定林燕就是小偷。林燕心想：给个台阶你不下，那就别怪我“得理不让人”了。过完了假日，她以侵犯名誉权为由将“荟萃”精品店店主李红和雇员方平告上了法庭。

因该案当时已经“110”处理，孰是孰非自是一目了然。纵然如此，信阳市平桥区人民法院仍以“审理一案，教育一片”为出发点，以保护消费者合法权益、引导工商户守法经营为宗旨，受案后选派得力干警组成合议庭，公开开庭审理了此案，知情群众200余人自发旁听了庭审。

法院经审理认为：依据我国《民法通则》规定，“公民、法人享有名誉权，……禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《消费者权益保护法》也规定：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品。”“经营者侵犯消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿损失。”最高人民法院有关司法解释规定：个体工商户雇佣的人员，“在进行雇佣合同规定的生产经营活动中，造成他人损害的，其雇主是当事人。”因此，方平作为李红的雇佣人员，在没有任何事实根据的情况下，仅凭主观臆断，对原告林燕携带的提包进行检查，具有主观过错，因此引起大量群众围观和猜疑，在一定程度上损毁了原告的名誉；在事情得到公安干警的核实后，仍继续诽谤原告的名誉，严重侵犯了原告的名誉权，理应由被告李红承担相应的民事责任。据此，平桥区人民法院当庭作出一审判决：被告李红于判决生效后15日内公开向原告林燕赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿原告林燕精神损失4000元。

……

林燕姑娘在旁听群众的簇拥下走出了审判大厅。她觉得，这件事虽给自己的假日蒙上了阴影，但经此一事，自己的确长了见识：没有真凭实据，切莫信口开河；但在人证、物证俱在的情况下，如若他人蛮不讲理，最好的办法就是拿起法律武器保护自己。想到这里，她的脸上露出了自信的微笑。